Un scurt eseu despre RATIONALISM si EMPIRISM
Pragmatismul
reprezentat de William James va gasi ca temeiul cunoasterii sta chiar in
utilitatea lui.Filosoful afirma ca adevarul nu are caracter absolut,nu este
rupt de viata asadar cunoasterea are caracter concret care-si gaseste
aplicabilitate in viata de zi cu zi.
Desi toate
cunostintele noastre pot fi puse la indoiala,ramane ceva totusi de care nu ne
putem indoi si anume faptul ca eu
gandesc,deci exist.Descartes hotaraste sa se interogheze pe sine pentru a
vedea pana unde va ajunge cu indoiala:pune la indoiala faptul ca are
corp,maini,ca se afla intr-o camera,si ajunge la concluzia ca aceste lucruri
pot exista in vis,nu in realitate.In schimb,ii este greu sa se indoiasca de
adevaruri matematice,cum ar fi 2+2=4.Desi o serie de lucruri care par sigure au
fost puse la indoiala,ramane ceva sigur si anume ca omul gandeste,se
indoieste,asadar nu se poate indoi ca se indoieste.In acest fel,Descartes a
ajuns la principiul sau bine cunoscut.Ratiunea este aceea fara de care omul nu
poate fi,ratiunea este esenta lui si deci ratiunea conduce spre certitudinea
clara si evidenta despre care vorbea Platon.
Filosofii empiristi
au considerat ca intreaga noastra cunoastere isi are sursa in impresiila
simturilor,iar daca o opinie nu provine din datele senzoriale,atunci ea nu
poate fi considerate cunoastere.Empirismul formuleaza prin intermediul lui
Locke principalele sale teze:exista o cunoastere nemijlocita,cunoastere
senzoriala considerata cunoastere pura,adica independent de subiectul
cunoscator;cea de-a doua teza se refera la procesul reflectiei.In urma
senzatiei produse de obiectul exterior,intelectul intervine si proceseaza
caracteristicile obiectului creandu-si astfel o perceptie asupra lui.In
cunoastere,subiectul este pasiv,lipsit de spontaneitate,numai obiectul este
active;cunostinta este o copie a realitatii exterioare si ideea obiectului si
aceea a obiectivitatii sunt opuse ideii de activitate a subiectului.Tocmai
aceste idei empiriste sunt considerate pncte slabe de catre rationalisti si vor
constitui obiectul criticilor.
Mai tarziu,Immanuel Kant,va realiza o
coeziune intre rationalism si empirism,fundamentandu-si teoria despre
cunoastere asupra conceptelor de a priori
si a posteriori.In ceea ce priveste
originea,cunoasterea este in totalitate dependenta de experienta:”cronologic,nici
o cunoastere nu precede in noi experienta,si cu ea incepe orice cunoastere”.Cu
toate acestea,desi cunoasterea incepe cu experienta,nu inseamna ca ea provine
in totalitate din experienta.Exista un gen de cunostinte pentru care nu avem
nevoie sa apelam la experienta sensibila pentru a le justifica,pentru a le
proba validitatea.Astfel de cunostinte se numesc a propri si sunt independente
de orice fel de experienta.Cunostintele empirice sunt cele derivate din
experienta.Ele sunt exprimate prin judecati a posteriori.Cele a priori au un
caracter necesar si unviversal pe cand cele a posteriori nu au caracter necesar
si universal.Mai mult,Immanuel Kant face si o distinctie intre judecatile
analitice si cele sintetice.
In privinta izvorului si temeiului
cunoasterii au reflectat numerosi filosofi,interogatiile pe care le presupune
ramanand inca deschide posibilelor raspunsuri. Bertrand Russell distinge doua forme
ale cunoasterii:cunoasterea lucrurilor al carei obiect este cunoasterea
experientei nemijlocite si cunoasterea adevarurilor al carei obiect este
cercetarea principiilor generale,a legii gandirii intuite in mod
nemijlocit.Fiecare forma de cunoastere are doua tipuri:cunoatere imediata si
cunoastere derivata.
Cunoasterea imediata a lucrurilor sau prin
experienta consta in cunoasterea nemijlocita a datelor senzoriale,a calitatii
sensibile,a relatiilor spatiale si temporale.Cunoasterea derivata a lucrurilor
sau cunoasterea prin descriere presupune atat cunoasterea nemijlocita a
ceva,cat si cunoasterea de adevaruri.
Cunoasterea imediata de adevaruri sau
cunoasterea intuitiva enunta ceea ce este dat in simturi si anumite principii
logice.Cunoasterea derivata de adevaruri consta in ceea ce putem deduce din
adevaruri intrinsec evidente prin folosirea principiilor de deductie intrinsec
evidente.
Fundamentala este cunoasterea prin
descriere:ea trimite la princiupiul epistemologiei empiriste.Orice propozitie
pe care o putem intelege trebuie sa fie compusa in intregime din constituenti
pe care ii cunoastem neijlocit
Importanta cunoasterii prin descriere
consta in faptul ca ea ne permite sa trecem dincolo de limitele experientei
noastre privateDe asemenea B Russell concluzioneaza ca convingerea adevarata
este cunoastere doar daca este dedusa dintr-o convingere adevarata si este
dedusa dintr-un rationament corect.
Asemanarea dintre cele doua teorii
despre cunoastere reiese din aceea ca a avea o opinie nu inseamna neaparat ca
avem cunostinta de ceva ci doar ca noi am adoptat o pozitie din unghiul din
care vedem noi lucrurile,fara a avea vreo justificare.Daca Platon considera ca
gandirea,intelectul este modalitatea prin care ajungem la cunoastere cu
conditia ca gandirea sa nu fie perturbata de simturi,Russel considera ca
gandirea nu stie cand a atins adevarul.
Din punctul meu de vedere cunoasterea
se realizeaza cu ajutorul a doua elemente:gandirea,sufletul.Gandirea
este aceea care,daca este stimulata ne va face pe noi sa ne dorim sa aflam mai
mult si chiar daca acest lucru ne va aduce in fata faptului ca nu cunoastem nimic ne ajuta sa evoluam si
sa constientizam ca intelectul este acela care ne arunca deasupra
lucrurilor.Daca gandirea nu stie cand a atins cunoasterea adevarului,sufletul o
va sti cu siguranta.Din unghiul din care privesc eu lucrurile,consider ca
intrebarile despre lume deschide mintea,iar mintea deschide sufletul care va
sti cu siguranta unde se indreapta si cum sa afle Adevarul.
Comentarii